Vete en taxi... si es que puedes!

En algún momento el oficio de taxista y el servicio de Taxis, dejo de ser un contrato de transporte público selectivo y se convirtió en un elemento más en la estrategia de sobrevivencia, juega vivo de muchos, para tener un vehículo propio, transportarse al trabajo y además recoger un par de pasajeros en su propia ruta que por un precio, generalmente abusivo, le permitiera pagar el carro y su combustible. Eso explica la cantidad de taxis estacionados en las inmediaciones de edificios de oficinas públicas (como la policía) y otras empresas. Muchas de las causas del mal servicio de "taxis", están relacionadas con la improvisación, la poca capacidad para vigilar y hacer cumplir las regulaciones que se establecen y otras condiciones que tienen que ver con el pésimo estado del transporte colectivo público en general, en un país que creció y su infraestructura metropolitana se quedó pequeña. No olvidar que el clientelismo político y la corrupción, repartió "cupos" para Taxis como pastillas en cumpleaños de chiquillos. Todos estos ingredientes sazonados con el juega vivo y el colapso del sistema educativo y cultural del país, da como resultado el pésimo transporte público, que incluye nuevas versiones cómo la piratería y otras plagas. Sin dejar de mencionar que, llegando al extremo de lo peligroso, ante el descontrol, en no pocas ocasiones, los vehículos de taxis, son utilizados para operar y camuflar actividades delictivas. El sofisma o falso dilema entre taxistas y Uber va más allá de lo evidente! La plataforma tecnológica "Uber", es un buen negocio y organiza un servicio que evade regulaciones que deberían cumplir los taxis, pero que nadie respeta. Esa discusión no es solo local. En Europa hasta en las instancias comunitarias se debate sobre la cuestión de la legalidad aplicable a otras modalidades del transporte publico. Transportarse de un punto a otro en una ciudad como la nuestra, es una necesidad vital y puede ser considerada como parte del derecho humano a la libertad individual de tránsito, derecho que el Estado debe proteger y garantizar, y quienes presten este servicio deben respetar. No es solo un negocio cualquiera. Tener licencia o cupo para operar un taxi limita el interés particular de los prestatarios del servicio y los obliga, de allí que el "No voy" después de parar al llamado de un usuario es igual a romper un contrato. Aún así el reto es, vete en taxi... si es que puedes!

Malestar y descontrol

Lo que está pasando en el país es una especie de síndrome, muy compleja! El país creció económicamente, pero retrocedimos socialmente. Vivimos los efectos negativos de la globalización, entre ellos el de la criminalidad transnacional, y además nos gobiernan y toman decisiones grupos que solo están pensando en las próximas elecciones, no en las futuras generaciones. Hoy la ciudad está en caos total y se gobierna por twiter. Los estamentos policiales nos tienen sitiados y los intereses gremiales y religiosos imponen el status quo y la ignorancia. En un ambiente así de complejo las libertades individuales terminan pagando el costo del descontrol. El problema es tan complejo, muchas de las cosas que pensamos y hacemos, atacan los síntomas evidentes del Síndrome! Probablemente baja la fiebre pero las causas del malestar persisten. Muchos queremos una sociedad democrática, pero no somos democráticos; queremos una sociedad justa, pero no somos justos; queremos una sociedad que no discrimine, pero discriminamos; una sociedad sin corrupción, pero que se permita el juega vivo! Al final, actuamos como pensamos. Ojo, solo digo qué hay que mirar más a fondo! A pesar y en medio de todo, hay mucha gente buena en todas partes. Gente que está atrapada y secuestrada por las condiciones del sistema social! Por ejemplo, cuando voy por el corredor norte, circulando por las vías normales, voy lento pero avanzando, de repente me pasan muchos vehículos que van más rápido por el hombro de la vía, me doy cuenta que la mayoría de los conductores respetamos las reglas y vamos por el carril que se debe, una minoría va más rápido y nos pone en peligro a todos. La policía 👮‍♀️ parece que solo trabaja en horarios de oficina pública, salvo que la "percepción" sobre el crimen sea tan abrumadora, por lo cual se convierta en tema de interés político, y haya que dar la "percepción" de que están luchando contra el crimen, así los 245 Comisionados, algo así como los generales de un ejército, que ganan salarios de ministros, se justifican haciendo retenes, los ladrones y maleantes peligrosos que conocen el juego se quedan en casa y la policía detiene a motorizados desprevenidos que creen en la ley y el derecho! En aras de la transparencia y la rendición de cuentas algún día se hará una auditoria a la policía! Cuanto le cuesta al país y cuál es su resultado! Por ejemplo cuanto le cuesta un retén al país y que encuentran en ese retén! Es preocupante y la radiografía es más compleja! Tomen en cuenta que hoy la policía dirige Migración, la Unidad de Análisis Financiero, la Dirección Nacional de Aduanas, la Policía Técnica Judicial, el Ministerio de Seguridad está bajo policías y no contamos al Servicio Aeronaval y al Servicio Nacional de Fronteras, que tienen mandos separados pero son cuerpos semi militarizados. No hay que dejar por fuera el Servicio de Protección Institucional de la Presidencia y el Consejo de Seguridad, que está lleno de policías y dirigen el servicio de espionaje político! En el debate frente a los cuerpos de seguridad y su misión constitucional no hay que confundir peras con manzanas. Es algo que por lo menos es peligroso! Mucho mas cuando las medidas policiales de control no parecen estar dirigidas a perseguir de manera eficiente y bajo los parámetros del Estado de Derecho, los actos que atentan contra la seguridad ciudadana. El problema se centraliza en la puesta en práctica de acciones de control policial justificadas por razones de seguridad ciudadana, por ejemplo si desde una moto disparan con armas de fuego, hacen un retén para cazar sospechosos, y de manera indiscriminada, todos los motorizados son sospechosos y por lo tanto sus derechos fundamentales, entre ellos la libertad individual queda suspendida arbitrariamente. Yo estoy de acuerdo en controlar a todos los que infringen la ley, desde el que maneja por los hombros de la carretera sea en moto o en carro, hasta el que te colisiona y no tiene seguro al día! Lo que no estoy de acuerdo es que nos traten como sospechosos de sicarios y nos priven de nuestros derechos como ciudadanos de manera arbitraria! Si no se marcan estas diferencias terminaremos aceptando lo que ocurre ya de manera natural y hasta instintiva cuando vamos al banco y en la puerta nos registra el seguridad y de manera natural vamos levantando los brazos y las damas abren las carteras para ser revisadas.

A la deriva. En un insomnio, que no sé cuando empezó, embarcado en una figura inmensurable. Flotando en un espacio sin fin, en donde el sueño no llega, pasa de largo, deja estelas violáceas, rastros de polvo, memorias extraviadas en el asalto. Una noche, seguida de otra mañana, Horas innombrables, colmando días numerados, meses repetidos, cada uno anualmente. Un nuevo día apareja su nave, con su velamen nacarado, en este atracadero, que resuella nostalgias, testigo de idas y venidas, de mareas altas y bajas. Ayeres en el ancla, promesas en el horizonte, arde el tiempo en la proa. Mástiles desnudos, estirados al azul, levantándose de lo profundo, cortando el viento y su silencio. En esta orilla en que mi piel echo amarras.

La Serpiente de polvo. La piel estirada en la canícula del verano desde la puerta de la infancia hasta el borde del río. Muerde los pasos que arden en los pies descalzos, buscando el remanso del frescor en el recodo. Cada gesto colgado en los bordes del tiempo, de sol a sol, de luna a luna, mientras se levanta, mojada, cercana y remota, muda y escandalosa, contra el viento que restriega la llamarada ignota. Es el camino recorrido una y otra vez. El balde en la cabeza, los pies descalzos, la piel morena, barnizada en sudor. No hay distancias más allá de esa frontera, sólo un breve espacio de tiempo que pasa, arrastrado por las aguas que golpean las piedras, soñando en los cabellos de niños que juegan. De la mañana a la tarde, la polvareda se levanta, retoza contra las sábanas blancas, en el alambre del potrero. Algarabía del regreso, en los pálidos gestos, la serpiente de polvo muerde el estómago vacío, mientras ya sin aliento, siguiendo las huellas del sol, vuelve sus pasos, el balde en la cabeza, los pies descalzos. Otro día descansa a la orilla del río.

Relativo. Donde cruzar la raya y poner la cerca que encierra el dolor y las alegrías de ayer. En un patio de cristal verde azulado, a la orilla de un mar crispado y bajo un cielo gris, cubierto por la melancolía, todo depende, todo es relativo. No se trata de lamer viejas heridas, descifrar signos y marcas en la piel curtida, no hay enigma escondido entre el pellejo y la carne, nada que falte, nada que sobre, sólo la certeza de saber que, todo depende, todo es relativo. Esa es la condición mortal. El aliento sereno, aún después de extinta la flama, en el pétalo de flor y las alas del colibrí. Allí descansa el estruendo del rayo, y se hace tenue el color del sol. Ya lo sabes, todo depende, todo es relativo. De dónde vienes? A dónde vas? Puede ser el principio o el final del camino. Allí en donde estuve, allá en donde estaré. Todo depende, todo es relativo.

El camaleón. (Para Manuel Orestes.) Hay un lugar en el patio, bajo el frondoso árbol de mango, en donde el verde se multiplica y la luz solar entre las hojas semeja el cielo nocturno estrellado. Allí jugaba a encontrar un pequeño camaleón, habitante mágico de ese terreno vegetal, buscando entre el ramaje su piel de tornasol, esperando el milagro del cambio de color, maravilla cromática del mítico ser. En las horas del calor, cerraba los ojos y a través de mis parpados, membranas de rojo y pequeñas filigranas, imaginaba y sentía su presencia, mientras la brisa cálida de las sabanas estremecía las ramas y hacia girar el universo esmeralda. Desde la oquedad, disimulado en el entorno del tronco, me miraba y se preguntaba las preguntas que yo de él me preguntaba. Inmóvil, paciente, efímero y eterno, mientras se deslizaba el verano hasta las lluvias de mayo. Panamá, 26 de agosto 2015.

Es Constitucional que la Asamblea de Diputados nombre a uno de sus miembros como Contralor?

Interpretar la Constitucionalidad de los actos de los poderes públicos, su organización y funcionamiento es asunto del pleno de la Corte Suprema de Justicia. Diría además, que todos los responsables de la institucionalidad democrática están comprometidos con la Constitución. Este ejercicio de hermenéutica se pone en práctica de manera significativa en momentos en que los hechos de relevancia social, económico, cultural y política, que se dan en el ámbito que regula la Constitución, presentan un entorno poco definido o que el contenido literal y gramatical del texto constitucional abre la puerta al debate sobre sus alcances, por lo que se llega a plantear como un caso complejo o difícil. En no pocas ocasiones la discusión sobre la teoría de la Interpretación Constitucional nos demuestra que no siempre basta con el análisis literal o gramatical de las normas, sino que el interprete tiene que recurrir entre otras a las reglas de exégesis, basadas en el carácter teleológico y sistemático de las mismas, para poder ubicar en determinados contextos históricos lo que entrañan las normas constitucionales. Así, a manera de ejemplo, viene al caso preguntar si es Constitucional o no, que la Asamblea Nacional de Diputados elija a uno de sus miembros como Contralor General de la República? El problema resulta interesante, si consideramos que es inusual que la Asamblea Nacional de Diputados, en la historia de la República y en especial desde 1972 hasta la fecha, bajo la actual Constitución, haya nombrado de entre sus miembros al Contralor General. Acaso ninguno de los Legisladores o Diputados de las anteriores asambleas no llenaban los requisitos que señala el artículo 279 de la Constitución en su tercer y último párrafo para ocupar el cargo, sin que se llegara a colisionar o quebrantar con lo que este mismo artículo señala en su primer párrafo cuando a la letra dice que: “Habrá un organismo estatal independiente, denominado Contraloría General de la República”? Creo que de lo que se trata es comprender el alcance integral de ese mismo artículo 279 de la Constitución, en armónica interpretación con varios artículos de la misma Constitución, así el Artículo 161, numeral 5, que establece como una de las funciones administrativas de la Asamblea Nacional: Nombrar al Contralor General de la República. El artículo 163, numeral 1, que señala que, es prohibido a la Asamblea Nacional, expedir leyes que contraríen la letra o el espíritu de esta constitución. Y muy especialmente con lo que establece el artículo 280, de la misma excerta constitucional, cuando establece cuales son las funciones de la Contraloría General de la República. Querer entender que basta con ser ciudadano panameño por nacimiento, tener título universitario, ser mayor de 35 años de edad, y no haber sido condenado por delito doloso con pena privativa de la libertad de cinco años o más, no creo que se compadece con la importancia funcional y el valor teleológico que manda el concepto de órgano independiente que denota esta institución fundamental para el control de la hacienda pública. La reciente historia patria nos ha enseñado, que la clave para una mejor elección está en torno a que el designado para el cargo cumpla con garantizar la cualidad de Independiente, que enuncia el mismo artículo 279 como definición de este organismo. El hecho de que la coyuntura política sea propicia para que, mediante acuerdos entre bancadas legislativas, puedan imponer la designación del Contralor, interpretando un párrafo de la Constitución sin una lectura sistemática del texto gramatical en su conjunto y del “Espíritu” constitucional, no me parece jurídicamente correcto, ni políticamente conveniente para la institucionalidad de un régimen republicano democrático de Derecho. Tampoco creo correcto que, por el hecho de que en términos generales, los anteriores Contralores Generales de la República, respondían a una designación “sugerida” por el Presidente de la República, que por debilidad política de las anteriores Asambleas se limitaban a ratificar al candidato del Ejecutivo, después de breves escarceos en debates políticos entre facciones de gobierno y oposición, sólo enfatizando en los requisitos formales, sin entrar en el debate de lo esencial que define el adjetivo de la Independencia que requiere el organismo contralor. No desconozco que existen otros elementos que deben ser analizados para llegar a una correcta interpretación, ante el problema planteado, que giran en torno a la naturaleza del acto de la función administrativa de la Asamblea, de nombrar al Contralor General, si este acto exige o no el cumplimiento u observancia de los aspectos que ordena el antes mencionado artículo 163, numeral 1, que señala que, es prohibido a la Asamblea Nacional, expedir leyes que contraríen la letra o el espíritu de esta constitución. No es constitucionalmente legítimo realizar un acto de naturaleza legislativa, en contra de la letra o el espíritu de la Constitución, pero que esto mismo si sea posible ante la ausencia de un mandato expreso cuando se trate de un acto de naturaleza administrativa por parte de la misma Asamblea, es un verdadero exabrupto. Cabe decir que, al igual que no se designaría a una persona que posea un título universitario que no corresponda con las funciones del cargo, cuando la norma solo exige un título universitario sin especificar en qué áreas del conocimiento es el título. Tampoco podemos soslayar la exigencia de que todos los requisitos que se exigen para ser Contralor, están relacionados con la esencia que define las actuaciones de la Contraloría General de la República, más cuando estos requisitos deben garantizar de manera independiente la fiscalización y control de todos los órganos del Estado. Concluyo por señalar que no es un problema de naturaleza ética o moral simple, se trata de un problema de la “ética mínima” que manda el Derecho Constitucional panameño.